乐雯

这种&34;不凡&34;的议论的要点是：（一）尖刻的冷箭，&34;令受者难堪，听者痛快&34;，不过是取得&34;伟大&34;的秘诀；（二）这秘诀还在于&34;借主义，成大名，挂羊头，卖狗肉的戏法&34;；（三）照《大晚报》的意见，似乎应当为着自己的&34;主义&34;--高唱&34;神武的大文&34;，&34;张开血盆似的大口&34;去吃人，虽在二十岁就落伍，就变为僵石，亦所不惜；（四）如果萧伯纳不赞成这种&34;主义&34;，就不应当坐安乐椅，不应当有家财，赞成了那种主义，当然又当别论。

可惜，这世界的崩溃，偏偏已经到了这步田地：--小资产的知识阶层分化出一些爱光明不肯落伍的人，他们向着革命的道路上开步走。

他们利用自己的种种可能，诚恳的赞助革命的前进。

他们在以前，也许客观上是资本主义社会关系的拥护者。

但是，他们偏要变成资产阶级的&34;叛徒&34;。

而叛徒常常比敌人更可恶。

卑劣的资产阶级心理，以为给了你&34;百万家财&34;，给了你世界的大名，你还要背叛，你还有什么不满意，&34;实属可恶之至&34;。

这自然是&34;借主义，成大名&34;了。

对于这种卑劣的市侩，每一件事情一定有一种物质上的荣华富贵的目的。

这是道地的&34;唯物主义&34;--名利主义。

萧伯纳不在这种卑劣心理的意料之中，所以可恶之至。

而《大晚报》还推论到一般的时代风尚，推论到中国也有&34;坐在安乐椅里发着尖刺的冷箭来宣传什么什么主义的，不须先生指教&34;。

这当然中外相同的道理，不必重新解释了。

可惜的是：独有那吃人的&34;主义&34;，虽然借用了好久，然而还是不能够&34;成大名&34;，呜呼！

至于可恶可怪的萧，--他的伟大，却没有因为这些人&34;受着难堪&34;，就缩小了些。

所以像中国历代的离经叛道的文人似的，活该被皇帝判决&34;抄没家财&34;。

《萧伯纳在上海》。

（本篇最初发表于一九三三年二月十七日《申报·自由谈》。

）